Zkoušky „nového“ Ordexalu ZLB
Publikováno dne 8. 11. 2016
Jelikož jsem na sebe ve svém posledním příspěvku ušil bič, a slíbil pokračování článku o zkouškách Ordexalu, a sliby se mají plnit, tak tady je.
Při posledních zkouškách našeho „bezesparého“ Ordexalu ZLB jsme si ve zkušební peci připravili ještě několik vzorků alternativní montáže desek ke konstrukci. Zkoušeli jsme různé druhy kotev a lepidel, a kde je nejlépe vyzkoušet, než právě v přísných podmínkách zkušební pece. Cílem těchto pokusů mělo být nalezení pokud možno rychlejší a levnější montáže. Nebudu zde popisovat jednotlivé zkušební vzorky a všechny alternativy, to ať si případná konkurence zažije sama, ale jeden vzorek po absolvování zkoušky vypadal celkem k světu. Co k světu, byl naprosto vynikající! Nejen že po čtyřech hodinách v peci zůstal na konstrukci, ale když jsme zkoušeli ochrannou desku několik dní po zkoušce odtrhnout od betonového panelu, tak to prostě nešlo a desku jsme trhali ve vlastní hmotě. Lepidlo drželo a drželo.
Jak jednoduché – na desku Isover Pyro se rozetře lepidlo Dexaflamm B (tak jsme ten nový zázrak nazvali) a deska se přitlačí na betonový povrch. Drží hned, nic se nemusí vrtat ani namáčet. A vzhled chráněné konstrukce? Jednolitý rovný povrch šedohnědé barvy, který nenarušují žádné kotevní terče a trny. Ideální podklad pro následné povrchové úpravy nátěrem nebo stěrkovými omítkami.
Provedli jsme pár nesmyslných ekonomických výpočtů (časových a teritoriálních proměnných bylo velmi mnoho) a rozhodli jsme se, že po takovýchto výsledcích to vzdát prostě nemůžeme, a tuto variantu vyzkoušíme v plné parádě. Takže jsme vše dojednali se zkušebnou PAVUS a. s. – Veselí nad Lužnicí (rád jim zde udělám reklamu!). Bohužel vše nejde tak rychle, jak by člověk chtěl, a zvlášť ne u betonu. Zkušební panely a nosníky musí minimálně 3 měsíce zrát, a ve finále nesmí překračovat předepsanou vlhkost, a vůbec – ještě než je betonárka vyrobí. Takže domluvené termíny ve zkušebně jsme museli dvakrát odložit, včetně mé operace kolena (chodil jsem a po následné operaci chodím také, takže OK).
Jelikož jsme se s časem montáže dostali do zimního období, tak jsme ji prováděli – dá se říci skoro v klimatizované komoře, viz. foto níže.
Po celodenním topení měl panel i nosník teplotu skoro 10 °C, na hale bylo asi -5 °C. Prostě podmínky pro provádění zkušebního vzorku jedna báseň.
Nicméně začali jsme s lepením, a dá se říci, že nejdéle trvá vlastní příprava pracoviště – nanosit materiál, připravit lepidlo – a vejít se pod plachtu s celým tím cirkusem. Stále se jedná o „mokrý“ proces lepení – lepidlo obsahuje vodu, takže nic nesmí zmrznout ani být zmrzlé – ani konstrukce ani materiál při aplikaci. Po nalepení se teplota nad nulou (5 °C) udržovala ještě tři dny.
Zajímavé je, že v prvních čtyřech hodinách se neděje téměř nic, jenom ochranné desky mírně mění barvu a zvýrazňují se spáry. Následně se pomalu začíná zvyšovat rychlost průhybu betonové desky a v jednom místě začínají odstávat ochranné desky. A takto to trvá až do šesté hodiny zkoušky, kdy je v peci přes 1200 °C, pec i pracovníci zkušebny úpí a zkouška je ukončena. Proč je v normě uvedeno 6 hodin jsme nezjistili, ale jelikož plánujeme Evropský certifikát, tak jsme normu museli dodržet.
Předběžný závěr:
Z našeho hlediska zkoušky dopadly na výbornou, ze zkušebny jsme dostali patřičné protokoly, a v současnosti máme zažádáno o vystavení ETA. Zatím stále doplňujeme podklady, ale doufáme, že do konce roku by celý proces mohl proběhnout.
Z hlediska navrhování protipožární ochrany betonových konstrukcí to ale velká změna nebude.[1] Odzkoušená tloušťka ochrany je 20 mm a s tou tyto konstrukce z 95 % chráníme i dnes. Jestli nám to pokryje i zbylých 5% teprve uvidíme. Velkým rozdílem bude platnost tohoto certifikátu pro celou EU (snad bude ještě existovat) a zjednodušením montáže. Efektem pro zákazníky bude tichá montáž bez vrtání (při rekonstrukcích administrativních budov za provozu to je velký problém), lepší akustické vlastnosti a nižší cena.
Na závěr bych si dovolil vlastní komentář (E. Vašátko – pozn. redakce):
Dalo mi poměrně hodně práce, abych Petra přesvědčil, že výsledky náročného a značně nákladného vývoje nového systému by se měly co nejrychleji publikovat a seznámit s nimi odbornou veřejnost. Tady vidím odlišný pohled člověka, který se stará o technické parametry, zkoušky a různá ta technická schválení, a trochu mu uniká skutečnost, že výsledky takového výzkumu a vývoje si musí také na sebe vydělat. A aby si na sebe vydělaly, musí o nich lidé, kteří je budou navrhovat a aplikovat v praxi na stavbách také vědět, resp. kvalitní výsledky se musí umět prodat. A čas utíká a konkurence nespí. Trochu mně to připomíná moji tehdejší práci ve výzkumném ústavu, kdy jsme sice mohli ve schváleném směru bádat a zkoušet podle potřeby, ale až na výjimky o tom nikdo nevěděl, a vlastně to nikoho kromě řešitele a případného investora ani moc nezajímalo, pokud to prošlo oponenturou a řešitel dostal prémie. Prostě jsme si udělali čárku, odklepli splněný úkol a jelo se dál. Ovšem tehdy o nějaké konkurenci nemohlo být řeči, a nikdo na nic moc nepospíchal. Když jsem chtěl, aby se výzkum také realizoval, musel jsem jezdit po přidružených výrobách JZD a komunálech, a přesvědčovat různé ty předsedy a ředitele, že se na tom dá při minimálních nákladech hodně vydělat.
Takže – většina práce je hotová, podstatně vylepšený systém je průkazně odzkoušený a protože odpadne mechanické kotvení, bude levnější a po estetické stránce i výhodnější. Teď ještě rychle publikovat dimenzační tabulky, a než se dočkáme toho evropského schválení, rychle s tím na trh alespoň v Česku. A ty tabulky už měly být tady, v tomhle pravděpodobně už posledním čísle.
Jenomže do toho já už nemohu kecat, to je věcí odborníků, a já už jsem jenom remcající důchodce, kterému se to zdá pomalé, takové neobchodnické… Ale asi je to dobře, každý má jiný přístup, a zřejmě to musí ještě uzrát.
E.V.
[1] Ale samozřejmě že bude. Podstatně to zrychlí montáž, vylepší to vzhled a tím se ušetří na povrchových úpravách, rozšíří to možnost aplikací v interiéru, protože to už nebude jenom průmyslová, technická úprava a postupně bude možno navazovat na další využití.
Sdílejte článek
Další články v sekci Technický zpravodaj
- Krátké zamyšlení nad rekodifikací veřejného stavebního práva
- Studie požární bezpečnosti dřevostaveb
- Dokladování požární odolnosti lehkých plochých střech na trapézovém plechu.
- Posuzování stavebních výrobků podle harmonizované normy (hEN) a podle Evropského dokumentu pro posuzování (EAD)
- Vyšel nový zpravodaj č. 53 – zde Úvodník
- Rekodifikace stavebního práva – mýty, dezinformace a skutečnost
- ROZSUDEK NEJVYŠŠÍHO SOUDU č.j. 21 Cdo 1502/2016
- Sjednocení aplikační praxe při provádění kontroly provozuschopnosti požárně bezpečnostních zařízení
- Informace o nových legislativních a technických předpisech, vztahujících se ke stavebním výrobkům
- Požární odolnost prostorových konstrukcí kontejnerů s ocelovou kostrou